"Mais l'Ecole de Guerre n'était pas arrivée à un résultat dès sa création ; elle avait tâtonné pendant plusieurs années, cherchant sa voie, avant d'arriver à son corps de doctrine indiscuté. Après ces trois années d'existence, l'Ecole Supérieure de Marine n'était pas encore sortie de cette période d'enfantement. Le capitaine de vaisseau B... qui tenait dans notre promotion la chaire de tactique et de stratégie, n'améliora pas sa situation, et il nous déçut complètement ; encore que, par son intelligence et sa culture, il semblât qualifié pour s'attaquer au problème. La pauvreté de pensée et d'idées qui caractérisait les conférences de Tactique et de Stratégie avaient frappé le ministre dans les circonstances suivantes. Le Président de la République, Félix Faure, se rappelant qu'il avait été ministre de la Marine, tint à assister à une conférence de l'Ecole. Le ministre de la Marine, Lockroy, avec l'aide de camp Darrieus, accompagnaient le chef de l'Etat. On avait choisi de préférence une conférence sur la Tactique navale, ce qui se justifiait ; mais le commandant B... ne trouva rien de mieux que de traiter un petit problème de cinématique navale qui occupa toute la conférence. En retournant au ministère, M. Lockroy dit à Darrieus (de qui je tiens le propos) : "C'est donc cela, la tactique navale ?" C'était bien cela en effet ; et il faut avoir vécu cette fin de siècle pour imaginer l'importance qu'on attachait alors à des problèmes de recherche, de chasse, d'éclairage qui ont, à l'occasion leur utilité ; mais en faire la base de la tactique, c'est confondre la partie - une infime partie - avec le tout." ²

"En résumé, deux tendances, deux directions de pensée, deux courants d'idées se partagent les esprits qui rêvent du mieux en matière militaire. Les uns iront vers cette thèse philosophique et synthétique, éprise de lois et principes, qui plane sur toutes les armes et sur tous les temps, et qui s'incarne dans ce qu'il est convenu d'appeler la méthode historique. Les autres seront attirés par la thèse analytique, rationnelle et positive, bornée intentionnellement aux faits, aux engins et aux procédés, qui n'embrasse qu'une seule arme et une seule époque, et qui se reflète dans ce que nous dénommerons, faute d'un meilleur terme, la méthode matérielle.

Les adeptes de la première méthode forment l'école historique, qui se signale par une unité complète. Ceux de la seconde méthode constituent l'école matérielle, qui, à l'inverse de la précédente, et à cause précisément de sa nature analytique, se subdivise en autant d'écoles qu'il y a d'armes : il y a l'école du canon, l'école de la torpille, l'école du sous-marin, l'école de l'aéronautique, qui souvent s'ignorent ou se combattent...

Les deux écoles, historiques et matérielle, sont trop dissemblables pour ne pas être en très fréquente opposition, tant que le jugement et le sentiment du juste équilibre n'interviennent pas pour les concilier. Elles provoquent des oscillations périodiques de la masse, portée vers l'une ou l'autre suivant le moment." ³

"de 1905 à 1914, la courbe matérielle fait une de ces "pointes" dont nous parlions plus haut. Une école matérielle est à son apogée : celle du canon. Le dernier fait saillant, la guerre russo-japonaise, en révélant que cette arme n'a rien perdu de sa prépondérance ancienne, en la montrant presque seule sur la scène principale, a déclenché un mouvement d'opinion irrésistible qui pousse à tout lui sacrifier. Tous les efforts sont orientés vers ses progrès techniques et vers l'amélioration de son emploi tactique (entraînement du personnel, méthodes de tir, écoles à feu, etc.). Les autres armes sont plus ou moins négligées : l'école matérielle est toujours nettement particulariste. L'ensemble du corps, impressionné par l'ardeur et la foi mystique des canonniers, suit le mouvement. Tout est au canon. La torpille est dans le marasme, le sous-marin effacé, l'aéronautique inexistante." ⁴

"C'est à l'édification d'une oeuvre militaire établie sur des bases solides et durables, écrit-il dans l'introduction de "La Doctrine", que répond encore une fois la création d'une Ecole supérieure ainsi que le but du présent ouvrage. Pour atteindre ce résultat sûrement, il faut un objectif supérieur ; aussi pour me servir d'une expression heureusement employée déjà, j'écarterai soigneusement des sujets traités tout ce qui n'aurait pas la guerre pour but. C'est à cette pensée précisément qu'obéissait le fondateur de l'Ecole, M.E. Lockroy, le ministre de 1895-1896, en donnant intentionnellement à l'institution le qualificatif d'Ecole de guerre de la marine. Il voulait marquer par là l'importance primordiale qu'il attachait à ce que cette grande et féconde pensée de la guerre fût toujours l'étoile directrice de ses travaux."⁵

"La nécessité la plus pressante est, en effet, de coordonner les idées, de passer au crible d'un examen rigoureux toutes les opinions si diverses ayant cours en art maritime, de retenir le tout petit nombre de faits pouvant être admis comme vérité, pour jeter les bases d'une doctrine que l'avenir et un enseignement plus documenté devront peu à peu enrichir." ⁶

"C'est donc aux enseignements de l'histoire que j'aurai recours pour commencer l'étude de la stratégie. Cette méthode est légitime, car il est naturel de penser qu'en dehors des éclairs de leur génie, les grands capitaines de tous les temps ont dû leurs victoires à un certain nombre de règles générales, de dispositions judicieuses, qu'il serait légitime d'espérer pouvoir appliquer aux guerres modernes.

"Entendons-nous bien encore une fois ; il ne peut entrer dans ma pensée de faire entrevoir je ne sais quel code, dans lequel seraient condensées un certain nombre de règles précises , qu'il suffirait d'appliquer rigoureusement sur le champ de bataille pour gagner la victoire à coup sûr.

"Mon but est plus modeste et non moins utile ; il consiste à chercher dans le passé des indications générales propres à fournir à un grand chef, toutes choses égales d'ailleurs, une orientation vers des chances plus favorables." ⁷

"A ce propos, je dois avouer qu'en commençant ce chapitre, j'avais quelques doutes sur son utilité. Je me suis demandé un instant si je n'allais pas être taxé d'enfoncer des portes ouvertes ou d'énoncer des naïvetés,tellement les propositions qui y sont formulées paraissent évidentes et l'expression même du bon sens. J'ai été rassuré par le souvenir de la persistance de certaines erreurs et par le sentiment de la nécessité de les extirper." ⁸

"Si tant d'hommes de guerre illustres, si tant d'écrivains militaires renommés, depuis un siècle et de nos jours encore, ont cru devoir reprendre certaines idées sous des formes à peine modifiées, ce ne peut être pour la vaine satisfaction de se démarquer. S'ils n'ont pas craint de les ressasser, c'est qu'ils avaient la conviction profonde que ces vérités exigent mieux qu'une acceptation fugitive, en quelque sorte complaisante, et qu'elles doivent s'implanter définiti-vement dans les esprits avec la violence irrésistible des dogmes." ⁹

"Etre maître de la mer, telle est l'expression familière à tous les marins qui, dans une formule concise, contient un monde d'idées et de pensées, et résume, pour ainsi dire, toute la stratégie navale.

"Elle ne signifie pas seulement, pour le parti vainqueur, la conquête définitive du champ des opérations de guerre ; elle comprend encore la liberté de la navigation, la sécurité des transactions commerciales, la circulation du pavillon, tout ce qui en un mot représente la vie active d'une grande nation, et ce qui constitue bien souvent l'objet du conflit. C'est précisément en cela qu'elle satisfait pleinement aux nécessités de la guerre." ¹⁰

"La notion de "maîtrise de la mer" doit bien être définie ; on ne saurait viser par ce terme la suprématie sur tous les océans. L'Angleterre seule pouvait, à la rigueur, caresser ce rêve mégalomane il y a quelques années ; elle ne peut plus y prétendre elle-même aujourd'hui. L'expression s'applique uniquement au théâtre maritime des opérations possibles"¹¹.

"L'entrée en service du torpilleur avait donc pour premier effet logique de repousser plus au large, au moins pendant la nuit, les postes de surveillance. C'est pour satisfaire à ces préoccupations légitimes, qu'on avait admis dans toutes les marines qu'il serait imprudent de la part d'un chef d'exposer son escadre en s'approchant la nuit à moins de 30 milles, d'un port pourvu de torpilleurs... L'entrée en scène des sous-marins est de nature à combler une lacune et à apporter un nouveau et profond bouleversement dans les conditions de cette opération de guerre." ¹²

"A bien creuser le problème, on s'aperçoit tout de suite qu'il n'y a, en réalité, de définitif et de décisif que le premier (le combat) ; le second (le blocus) ne peut donner qu'une solution provisoire... Cette méthode nous a vraiment trop mal réussi dans le passé pour que nous n'y renoncions pas dans l'avenir." ¹³

"C'est ainsi que l'indispensable histoire, ancienne ou contemporaine, nous apprend avec une logique implacable, que la guerre ne peut avoir d'autre sanction effective que le combat. Que ce soit un peu plus tôt ou un peu plus tard, au début ou à la fin de la guerre, la bataille est inéluctable, et le moment arrivera toujours où les deux forces antagonistes se trouveront en présence." ¹⁴

"Dans son Esprit des Lois, Montesquieu dit : "La nature de la guerre défensive est décourageante, elle donne à l'ennemi l'avantage du courage et de l'énergie dans l'attaque ; il vaudrait mieux hasarder quelque chose par une guerre offensive que d'abattre les esprits en les tenant en suspens." "Heureux le soldat, dit von der Goltz, auquel le destin assigne le rôle d'assaillant." Et il ajoute : "Faire la guerre, c'est attaquer."

Et il est de fait, en effet, que tous les grands hommes de guerre ont adopté l'offensive et obtenu par elle leurs plus belles victoires ; cela se conçoit, car l'offensive donne au chef qui l'emploie, et avant toute action, de précieux avantages. Celui-ci sait ce qu'il veut tenter, son adversaire l'ignore. Le premier est maître de ses mouvements, du temps et de l'espace où il transportera l'action ; celle-ci emprunte à ces conditions éminemment favorables un caractère de précision dont le second ne peut bénéficier. Tout est inconnu pour ce dernier ; entre tous les projets qu'il peut prêter à son ennemi, entre toutes les hypothèses permises, lesquels faut-il choisir?...

Observons, à ce propos, que le terme d'offensive est pris ici dans son sens le plus large ; il s'applique aussi bien à la tactique qu'à la stratégie, à l'attaque d'une flotte sur le terrain du combat qu'à sa poursuite dès l'origine de la guerre , ou à toute autre action militaire analogue contre les forces ennemies.

La méthode offensive exige avant tout une qualité primordiale : l'activité ; c'est celle que possédaient, au plus haut degré, Alexandre, César, Annibal, Napoléon, Suffren et Nelson. Elle exige une grande force de caractère de la part du chef, avec une volonté tenace au service d'une haute intelligence...

Le rôle d'assaillant a par lui-même trop d'avantages moraux de toutes sortes pour qu'on puisse songer à y renoncer. Pourtant, quelle que soit la force du raisonnement, celui-ci ne suffirait pas à emporter les convictions, si les enseignements impitoyables du passé ne nous rappelaient que nos plus douloureux revers sur mer ont été le fruit de notre méthode passive de faire la guerre. Bien loin de rechercher le combat, nous l'avons le plus souvent subi.

On ne saurait trop méditer à ce sujet les paroles de l'amiral Jurien de la Gravière : "Si le nom de quelques-uns de nos amiraux est aussi tristement associé au souvenir de nos désastres, la faute, soyons-en convaincus, n'en est point à eux toute entière. Il en faut plutôt accuser la nature des opérations dans lesquelles ils furent engagés et ce système de guerre défensive que Pitt proclamait, dans le Parlement, l'avant-coureur d'une ruine inévitable. Ce système, quand nous y voulumes renoncer, avait déjà pénétré dans nos moeurs ; il avait pour ainsi dire énervé nos bras et paralysé notre confiance. Trop de fois nos escadres sont sorties de nos ports avec une mission spéciale à remplir et la pensée d'éviter l'ennemi ; la rencontre était déjà une chance contraire. C'était ainsi que nos vaisseaux se présentaient au combat ; ils le subissaient au lieu de l'imposer."

Longtemps cette guerre embarrassée et timide, cette guerre défensive, avait pu se soutenir, grâce à la circonspection des amiraux anglais et aux traditions de la vieille tactique. C'était avec ces traditions qu'Aboukir venait de rompre ; le temps des combats décisifs était arrivé... Ce tableau d'une flotte à l'ancre, laissant venir sur elle une autre flotte pleine de vitalité et d'ardeur, celle-là, n'apparaît-il point comme le symbole même de la résignation passive, de la méthode défensive pour tout dire ?" ¹⁵

"Jean Bart, Dugay-Trouin, d'autres moins illustres mais non moins valeureux comme du Casse, firent des prodiges et, en quelques années, enlevèrent aux Anglais un nombre de bâtiments qu'on n'évalue pas à moins de quatre mille. Le commerce anglais en éprouva incontestablement de grands dommages, mais la partie financière n'en fut pas moins perdue pour la France puisqu'elle fut obligée de reconnaître comme roi d'Angleterre Guillaume d'Orange...

Cet exemple montre entre tous le point faible de l'argumentation sur laquelle s'appuient les partisans entêtés de la course pour préconiser son emploi unique. On énumère complaisamment les prises faites au cours de telle ou telle guerre, et certaines de ces listes sont, à première vue, singulièrement troublantes ; on fait valoir les dommages matériels causés au commerce ennemi, les perturbations profondes apportées dans son commerce pendant toute la durée de la guerre, ainsi que les pertes financières qui en sont les conséquences ; tout cela est réel, mais, puisque nous parlons commerce, il m'est bien permis d'en emprunter le langage. Or, ce n'est jamais en cours d'exercice qu'une maison de commerce peut savoir exactement si une opération déterminée lui a été profitable et d'ailleurs cette opération est inséparable de toutes les autres ; il importe peu que prise isolément elle ait donné des bénéfices, si l'ensemble de toutes les opérations doit se chiffrer par une perte.

"Au règlement final des comptes seulement, lorsque le bilan sera dressé, on pourra savoir si l'affaire a été bonne. Et justement l'affaire dont il s'agit est toujours mauvaise. Il est certain que les armateurs particuliers de la course y gagnent des fortunes, mais la France en sort toujours plus appauvrie." ¹⁶

"Cette méthode ne peut avoir d'effet utile qu'autant qu'elle fait partie d'un système général de guerre, s'attaquant à l'ensemble des forces antagonistes. Appuyée sur des opéra-tions d'escadres agissantes, la course n'est plus négligeable et satisfait à l'objectif de la guerre. En l'envisageant ainsi comme auxiliaire de la grande guerre, nous aurons à en tenir le plus grand compte pour l'avenir." ¹⁷

"La guerre de course par coureurs isolés n'a jamais abouti qu'à des résultats négatifs. De par son principe même, un corsaire n'a qu'une ressource, la fuite, s'il est rencontré à la mer par des forces réelles, et comme on ne peut pas toujours fuir, il arrive toujours un moment, tôt ou tard, où le corsaire isolé sera pris au piège." ¹⁸

"Il y aurait beaucoup à dire encore sur la période qui comprend la plus grande partie du XIXe siècle, malgré qu'elle ne nous donne aucun exemple de grandes guerres maritimes comparables à celles des siècles précédents. Elle offre au contraire le spectacle d'une grande cordialité apparente de relations entre la France et l'Angleterre, qui les conduit à sceller les deux ententes cordiales de 1843 et de 1855, et même à combattre comme alliées pour la même cause contre la Russie en 1854 ; elle nous rappelle aussi qu'avant 1870, le courant de l'opinion à la cour impériale était franchement tourné vers l'entente cordiale. Le mot et la chose, on le voit, ne datent pas d'aujourd'hui.

Mais j'ai hâte d'en arriver à une étape plus importante, non seulement parce qu'elle est plus rapprochée de nous, mais surtout parce qu'elle apporte la conclusion logique et concordante de ce trop court résumé de l'histoire de la grandeur navale de l'Angleterre.

Après les désastres de l'année terrible, notre malheureux pays... chercha dans l'expansion coloniale un dérivatif puissant à ses malheurs récents. Et en quelques années le Tonkin, Madagascar, le Dahomey, le Congo, etc. reconstituaient pour lui un immense empire colonial comparable à celui qu'elle avait perdu au siècle précédent.

Certains de ses adversaires traditionnels, bien loin de s'en émouvoir, le voyaient d'un bon oeil entrer dans cette voie. Mais cette route conduisait tout droit sur les terrains que l'Angleterre prétendait se réserver, en vertu de son adage favori que ce qui n'est à personne doit évidemment lui appartenir, et c'est ainsi que notre politique coloniale, ajoutée à d'autres causes que je signalerai, prépara les deux crises si graves de l'année 1898, le Niger et Fachoda...

Il est aisé de concevoir que la disproportion existant entre la possession d'un marais fiévreux et une guerre aussi formidable que celle dont nous étions menacés, ne permet pas de voir entre elles une relation de cause à effet. Les grondements de cet orage ne peuvent avoir leur source que dans un mal organique profond... L'opinion publique, de l'autre côté de la Manche, considérait unanimement la diplomatie française comme un gêneur constant, contrecar-rant les projets de l'Angleterre sur tous les points du globe : en Egypte, en Afrique, au Siam, en Chine. Le principal grief formulé contre la France reposait sur notre politique protectionniste qui, fermant les marchés français au commerce anglais, lui enlevait des débouchés considérables et lui portait ainsi un grand préjudice. Il n'est pas jusqu'à l'alliance franco-russe qui ne fût une cause d'irritation pour le peuple anglais ; car celui-ci y voyait une menace pour lui, l'extension constante de la Russie vers l'Inde posant cette nation en adversaire probable... ¹⁹

"La reconstitution de l'empire d'Allemagne a donné
au mouvement commercial de ce pays un essor magnifique ; sa flotte marchande, négligeable il y a moins de quarante ans, vient actuellement immédiatement après celle de l'Angleterre... Les cargos allemands sillonnent les mers... Et enfin, par dessus tout cela, la construction par l'Allemagne d'une flotte de guerre puissante, son augmentation inquiétante, le caractère nettement offensif de sa conception, montrent bien à l'Angleterre que cette fois sa tyrannie maritime séculaire est en danger...

Tout ce qui précède jette une vive lumière sur l'attitude actuelle de l'Angleterre et son changement de front si rapide. C'est aujourd'hui contre l'Allemagne que se portent les efforts de ses hommes d'Etat, de sa presse et de l'opinion publique ; c'est elle qui nous a remplacée, en moins de sept années, comme point de mire des attaques violentes du peuple anglais." ²⁰

"C'est donc bien autant par les fautes accumulées de la politique française que par la persévérance des efforts de ses propres ouvriers que s'est faite l'unité allemande.

Après ce long duel entre deux nations, duel dont le caractère particulier et exclusif est certain, et qui réglait le différend par la perte définitive de la partie pour la France, rien ne serait opposé à une réconciliation également définitive entre les deux peuples..." ²¹

"Mais cette fameuse doctrine (de Monroe), qui est le credo fanatique de la politique de l'union, n'a point été conçue pour un cas isolé ; elle s'applique merveilleusement à toutes les circonstances qui permettent d'accroître le patrimoine étoilé ; et Cuba n'est point, tant s'en faut, le seul satellite qui gravite autour de cet astre puissant qu'est la nation des Etats-Unis. Beaucoup d'autres îles dans les Antilles lui sont encore étrangères, et c'est à juste titre que plusieurs puissances européennes, la nôtre en particulier, ont un intérêt de premier ordre à suivre avec la plus extrême attention les manifestations de l'opinion publique en Amérique.

"Les progrès si rapides de l'impérialisme dans ce pays, sous la forte impulsion de cet admirable homme d'Etat qu'est le président Roosevelt (Theodore Roosevelt, président des Etats-Unis de 1901 à 1908), l'activité fébrile avec laquelle s'accroît la flotte de guerre jusqu'à vouloir disputer bientôt avec succès la seconde place dans le monde, sont autant de symptômes non douteux de l'état d'esprit qui dirige actuellement la politique de ce peuple...

"C'est pour cela qu'aucun des actes, aucune des paroles même de ce conducteur de peuple, ne peut laisser indifférents. Il y a quelques mois à peine, dans un discours retentissant, le président Roosevelt, faisant allusion au rôle des Etats-Unis dans la mer des Antilles, développait l'idée que, sans vouloir porter atteinte à des droits acquis dans ces parages, il appartenait à l'Union de ne pas se désintéresser de ce qui s'y passait, et qu'il lui revenait par une sorte de droit naturel une mission de surveillance et même de "haute police", pour y rétablir l'ordre si nécessaire.

"La gravité d'une pareille déclaration, sortant surtout d'une telle bouche, ne saurait échapper à personne ; elle se trouve augmentée, en outre par le fait même de son imprécision...

"Le péril existe donc à l'état latent, mais il est certain ; si on peut le considérer comme éloigné encore, il n'en faut pas moins l'examiner avec tout le soin qu'il comporte.

"La stratégie nous offre deux solutions pour y parer, et deux seulement : ou bien préparer nos forces en prévision d'un conflit possible avec l'Amérique, et dès lors les enseigne-ments de la guerre hispano-américaine, puisés dans les erreurs de l'Espagne, nous dictent d'établir à Fort-de-France une base d'opérations colossale, capable de suffire à notre flotte entière ; ou bien vendre les Antilles au plus offrant, au meilleur prix possible.

"La première solution serait extrêmement coûteuse, car ce n'est qu'à coups de centaines de millions qu'on pourrait accumuler à la Martinique les approvisionnements de toutes sortes, les bassins de radoub, les défenses, etc.., pour une force navale assurant la supériorité du nombre sur la flotte si importante qui est déjà prête à sortir des chantiers de construction de l'Amérique.

"Cette nation nous laisserait-elle, du reste, faire cet immense effort, hors de proportion avec la valeur de nos possessions ? Je ne le pense pas ; car, en définitive, ledit effort serait uniquement dirigé contre elle, aucun intérêt d'ordre militaire ne justifiant, en dehors de cette considéra-tion, un sacrifice important quelconque aux Antilles.

"En vendant la Martinique et la Guadeloupe aux Etats-Unis, nous ferions de la belle et bonne stratégie ; j'insiste sur ce mot, car loin de nous éloigner de notre sujet, nous montrons par cet exemple saisissant de quelle conceptions prévoyantes est fait l'art militaire...

"Si ces deux îles ont peu de valeur pour nous, car elles constituent un luxe coûteux, elles en auraient beaucoup pour les Etats-Unis, à cause de leur position de grand'garde au vent de la mer des Antilles. Fort-de-France, surtout, représenterait pour les américains une base navale exceptionnelle, lorsque l'ouverture du canal de Panama au commerce mondial aura fait affluer dans la mer des Antilles les flottes de tous les pays. C'est un poste avancé incomparable. L'opération serait donc excellente ; ce serait un placement de père de famille qui nous délivrerait par ailleurs d'un réel souci." ²²

"L'actualité des événements qui viennent de se dérouler en Extrême-orient, et qui les rend encore présents à l'esprit de tous, me dispense d'une longue argumentation, pour exposer les motifs qui font du développement du Japon une menace future pour nous. Ce peuple, né à la vie et au progrès européen il y a moins de quarante ans, a brûlé les étapes de sa métamorphose, au point d'avoir gagné les premiers rangs des puissances mondiales...

"Il n'est pas douteux que le Japon, affaibli par ses victoires mêmes, sera tenu pendant pas mal d'années encore d'observer une politique de recueillement, pour réparer ses pertes, refaire ses finances obérées et se préparer à de nouveaux exploits. Mais dès maintenant on peut prévoir le moment où, affranchi de ses embarras passagers,
il reprendra sa politique de race.

"Ce jour-là, la France, qui est devenue une grande puissance asiatique, aura à compter très sérieusement avec le Japon. Il ne faut pas perdre de vue qu'en dehors du principe de l'application de sa doctrine, l'Indo-Chine, immense grenier de riz, représente pour le Japon une proie économique digne en tous points de ses convoitises...

"Pour nous, Français, si nous voulons conserver l'Indochine, si nous estimons que cette magnifique colonie nous est nécessaire en vue de notre développement économique, nous n'avons que le temps strictement nécessaire pour prendre les dispositions efficaces en vue d'un choc inévitable, mais dont l'échéance sera d'autant plus retardée et d'autant moins menaçante que nous aurons réussi à être plus forts.

"Ce n'est pas ici le lieu de montrer en quoi doit consister, pour nous, l'effort à faire pour défendre victorieusement l'Indo-chine contre les appétits japonais ; cette question déborde du cadre que je me suis tracé, mais je dirai cependant qu'il faut s'attendre à ce que cet effort soit considérable. Souvenons-nous de l'Espagne à Cuba, de
la Russie en Mandchourie, et nous penserons alors que, pour si élevées que soient les dépenses à faire pour notre possession asiatique pour nous permettre de la garder, elles ne sont rien en comparaison de ce que nous perdrions dans une guerre désastreuse.

Et, ici encore, il faut mettre en balance la dépense qu'absorberait la protection assurée à la colonie et la valeur de cette colonie. Si celle-ci est supérieure, il n'y a pas d'hésitation possible, il faut se préparer à l'action et cela sans retard, aujourd'hui même, pour museler en temps utile les appétits connus. En définitive, une seule chose n'est pas permise : c'est la politique du bandeau sur les yeux et les oreilles, qui s'aperçoit seulement de l'orage lorsqu'il crève et qu'il est trop tard...

"Et en face de cette conclusion positive qu'il est impossible de feindre ignorer, c'est ici le moment de demander : l'Indo-Chine et nos intérêts en Extrême-orient, valent-ils des dépenses aussi extraordinaires? La colonie est magnifique, je le reconnais, et si dans la valse des millions qui s'agite éperdument en France en ce moment, de tous les côtés à la fois, on croit pouvoir en distraire quelques-uns pour la conserver, qu'on le fasse. Quelque grande que soit sa valeur, je ne crois pas, pour ma part qu'en agissant ainsi on fasse pour le pays une bonne stratégie politique. Si le Japon était seul en cause, peut-être parviendrait-on museler ses convoitises, en se préparant à temps et comme il faut.

"Mais un danger plus grave est suspendu sur toutes les colonies d'Asie ; le parti de la jeune Chine a compris quelle était la force latente colossale, à l'état potentiel, dans ce vaste pays de 400 millions d'habitants ; s'il parvient à se réveiller, à prendre conscience de lui-même, une nouvelle invasion d'Attila emportera comme une trombe toutes les possessions européennes en Extrême-orient. Quelqu'un possède-t-il un moyen de défendre l'Indo-Chine contre elle? Je serais curieux de le connaître. C'est en parfaite con-naissance de cause que je crois plus sage d'adopter la belle formule de Reclus "Lâchons l'Asie, prenons l'Afrique". ²³

"Le commandement, en effet, n'a pas à s'occuper des méthodes de tir ; il n'a qu'à constater les effets et à en peser les résultats. Il regarde donc et il voit que, toutes choses égales d'ailleurs, le nombre de coups au but diminue quand la distance augmente. Puisqu'on veut réduire l'ennemi, on est amené fatalement à adopter la portée la plus faible pour perdre le moins possible de projectiles dans la mer... Augmenter la distance en vue de profiter d'une meilleure méthode de tir conduit à faire reposer le sort de la bataille sur une spéculation difficile à calculer ; ce serait, en tous cas, se donner un avantage pour se priver d'un autre plus considérable qui consiste à ne pas gaspiller ses munitions... Si nous voulons réellement nous battre, faire du mal à l'ennemi, il faut nous battre de près ; et sans les torpilles, la distance de combat devrait être la portée de pistolet, comme du temps de Suffren." ²⁴

"Des premières armes de jet à l'artillerie moderne lançant une pluie de projectiles à 4,5 et jusqu'à 8 000 mètres, cette évolution est continue, obéissant à une loi unique ; les moyens seuls diffèrent.

"C'est à cette préoccupation constante d'obtenir à la plus grande distance possible l'écrasement de l'adversaire, qu'il faut attribuer l'allongement incessant des distances de combat, a fur et à mesure que les progrès de l'artillerie ont permis d'augmenter la précision, la justesse et, d'une façon générale, toutes les qualités balistiques des bouches à feu.

"Depuis les combats des flottes à voiles, surtout depuis ceux de Suffren, où on se battait à portée de pistolet, jusqu'à nos jours, partout où le canon a été employé comme l'arme décisive de la mêlée, les distances n'ont pas cessé de s'accroître et il n'existe aucune raison sérieuse de prévoir, je ne dis pas une limite supérieure, car il en existe forcément une encore très éloignée, celle de la visibilité du but, mais un retour en arrière...

"N'eut-elle permis d'élucider que cette seule question, que la guerre russo-japonaise aurait rendu un grand service à l'enseignement de la stratégie. C'est aux distances de 5, 6000 mètres et même plus, que, dans les engagements de cette guerre, les flottes japonaises ont couramment commencé leur tir, et il n'est pas sans intérêt de rappeler que, sans remonter plus haut que 1899, ceux-là étaient taxés d'emballement qui, dans la marine française, préconisaient l'entraînement des écoles à feu à des distances de 5000 mètres." ²⁵

"on ne peut pas ne pas être frappé de la part surprenante qui a été faite à cette arme sur tous les bâtiments de combat, sans qu'un seul fait expérimental, depuis 40 ans que cet engin existe, soit venu justifier cette importance.

"Les tubes de lancement aériens ont disparu, parce qu'on a reconnu l'impossibilité de les laisser exposés, sans protection, aux coups de l'artillerie... On les a remplacés par des tubes sous-marins lourds et encombrants, d'une installation coûteuse et dont l'efficacité est problématique. Les cuillers de ces tubes font des saillies gênantes pour la manoeuvre et les évolutions des bâtiments, et cette raison serait déjà assez forte pour faire émettre des doutes sur le bénéfice qu'on peut attendre de la torpille à bord d'un grand bâtiment. L'incertitude du réglage du lancement à grandes vitesses, en l'absence d'expériences nombreuses sur la matière, ne peut que fortifier ces doutes.

"Or, ces transformations successives et radicales se sont produites sans qu'il existe dans l'histoire un seul exemple de combat par la torpille entre deux flottes de guerre." ²⁶

"Un pareil engouement, que j'avoue humblement pour ma part ne pas comprendre, est naturellement inspiré par ce sentiment auquel nous avons plus d'une fois déjà fait allusion et qui pousse les hommes dans leurs luttes, à rechercher le coup foudroyant, décisif, qui termine la lutte instantanément.

"L'augmentation considérable de la vitesse obtenue par l'introduction, à bord des vaisseaux de guerre, d'un moteur mécanique, la possibilité de discipliner désormais, quel que soit l'état de la mer, cette vitesse ainsi que la manoeuvre des navires, enfin l'accroissement même de la masse des bâtiments de combat par la construction métallique et le cuirassement, tous ces progrès nouveaux devaient nécessairement ramener la faveur sur l'éperon...

"La puissance croissante de l'artillerie, dont il n'était plus permis de faire abstraction, était pourtant à ce point méconnue, que dans une étude célèbre datant de 1870, l'Amiral Jurien de la Gravière pouvait dire : "Aux approches de l'ennemi, un vaisseau cuirassé n'a rien de mieux à faire que d'imposer le silence à ses canons. Les faibles avantages qu'il pourrait se promettre d'un tir rendu incertain par la rapidité avec laquelle varie la distance, ne sauraient balancer les inconvénients du nuage de fumée qui l'envelopperait à cet instant suprême où son salut dépend de la précision de sa manoeuvre."

"On eût pu faire observer à l'éminent Amiral que le plus sûr moyen de faire taire le canon eût été de n'en pas mettre du tout, et cela suffit à faire apparaître tout ce que son opinion avait de trop absolu...

"On comprendra aisément que si je m'attarde sur ce sujet, ce n'est pas seulement parce qu'il représente un intérêt rétrospectif, mais bien parce que les idées qui ont fait conserver, jusqu'à nos jours, cette arme sur tous les cuirassés, même sur ceux en projet, sont tellement tenaces qu'elles ont encore de nombreux partisans." ²⁷

"on peut dire que le sous-marin est venu prendre dans les ressources de la stratégie et de la tactique une place libre...

"La facilité avec laquelle un sous-marin peut forcer une ligne de blocus, mise déjà en lumière dès les premiers essais du Gymnote en 1890, exposera des bâtiments stationnant devant une place à des attaques incessantes venant de tous les points de l'horizon et rendra leur position intenable... Il est donc permis de prévoir une modification profonde dans la tenue des blocus. Ceux-ci ne seront pas supprimés, car ils pèsent, comme nous l'avons vu, d'un trop grand poids, sur la conduite d'une guerre navale, mais la ligne d'investissement sera reportée plus au large; la ceinture qui serrait si étroitement autrefois les forces bloquées sera plus relâchée sans que l'effet utile en soit perdu pour cela.

"Le sous-marin qui, en plein jour, peut s'approcher d'un navire sans être vu n'est donc pas, en définitive, autre chose que le "torpilleur de jour". Comme le torpilleur, il est aussi l'affût de l'arme du combat rapproché, la torpille, et doit à sa précieuse propriété de se rendre invisible, de pouvoir pénétrer dans le champ d'action restreint de cette arme ²⁸".

"C'est aux flottilles qu'est réservé ce rôle éminemment offensif, qui montre bien que, loin de les stériliser par une attitude passive, elles sont appelées à fournir une collaboration active, dictée par les principes de l'art militaire, au plan général d'opérations. La concentration à Oran, ou beaucoup mieux encore, à Rachgoun, de groupements très importants de torpilleurs et de sous-marin satisferait à ces conditions.

"Les deux types de bâtiments se complètent l'un l'autre de façon à permettre sur la route de l'armée navale partie de Gibraltar une suite ininterrompue d'attaques de jour et de nuit, harcelant cette flotte sans relâche. La présence en ces bases secondaires de 8 escadrilles de torpilleurs et de 3 escadrilles de sous-marins, constituerait un véritable barrage, ou plus exactement une suite de barrages, sinon impossible à franchir, du moins difficile à rompre sans y laisser quelques morts ou blessés." ²⁹

"Les entraves apportées aux opérations militaires des grands chefs, par des formules trop strictes, formulées le plus souvent sans la connaissance des nécessités techniques ou contingentes, n'ont jamais abouti, que je sache, à des résultats heureux. L'histoire des guerres de tous les temps et de tous les pays fournit au contraire de multiples exemples de la part malheureuse qui incombe, dans l'insuccès final, à l'intervention intempestive des pouvoirs dirigeants, dans la pratique des opérations...

"Nous avons déjà eu l'occasion de faire ressortir la féconde initiative dont jouissait à bon droit Nelson, l'élasticité de ses instructions générales tout entières contenues dans la brève et précise formule : conquérir la maîtrise de la Méditer-ranée, qui lui permettait de poursuivre la flotte ennemie jusqu'aux Antilles.

"Suffren, lui aussi, sentait tout le prix de l'indépendance militaire lorsqu'il écrivait au ministre de Castries :"Le roi ne peut être bien servi dans ces pays lointains que lorsque les chefs auront de grands pouvoirs et la force d'en faire usage."... S'il était besoin d'appuyer les exemples de Suffren et de Nelson, nous aurions la grande autorité de Napoléon, le maître en la matière.

Traitant dans ses mémoires, des devoirs des généraux, il s'exprimait en ces termes :

"Un général en chef n'est pas couvert par un ordre d'un ministre ou d'un prince éloigné du champ d'opérations et connaissant mal ou ne connaissant pas du tout le dernier état des choses : 1° Tout général en chef qui se charge d'exécuter un plan qu'il trouve mauvais et désastreux est criminel ; il doit représenter, insister pour qu'il soit changé, enfin donner sa démission plutôt que d'être l'instrument de la ruine des siens ; 2° Tout général en chef qui, en conséquence d'ordres supérieurs, livre une bataille en ayant la certitude de la perdre est également criminel ; 3° Un général en chef est le premier officier de la hiérarchie militaire. Le Ministre, le prince donnent des instructions auxquelles il doit se conformer en son âme et conscience ; mais ces instructions ne sont jamais des ordres et n'exigent une obéissance passive que lorsqu'il est donné par un supérieur qui, se trouvant présent au moment où il le donne, a connaissance de l'état des choses..."

"Ces citations m'ont paru bonnes à reproduire, non seulement parce que, toutes proportions gardées, bien entendu, elles s'appliquent à la campagne que nous venons d'étudier, mais encore parce qu'elles condamnent la fâcheuse tendance naturelle du pouvoir central, dans presque toutes les guerres contemporaines, dans tous les pays, à s'immiscer dans la conduite pratique des opérations. Je ne serais pas éloigné de croire, pour ma part, que les défaites répétées du général Kouropatkine, dans les plaines de la Mandchourie, n'ont pas d'autre cause initiale." ³⁰

"Jusqu'à ces derniers temps, surtout en France, malgré
la persistance avec laquelle l'expérience des guerres navales de toutes les époques condamnait cette conception, on s'est efforcé de protéger d'une façon absolument exagérée une zone très étroite voisine de la flottaison, au détriment des autres parties du navire... Ce que nous avons à demander à la protection, ce sont simplement des garanties suffisantes, non point contre les blessures qu'il est impossible d'éviter complètement, mais contre des coups mortels capables d'atteindre, dans ses oeuvres essentielles, l'affût qui porte l'artillerie et de paralyser par conséquent, l'action de celui-ci.

"Cette conception de la protection est encore une fois légitime car, si on examine les faits expérimentaux, on découvre que leur enseignement confirme les résultats des calculs de probabilité... On ne coule pas un navire à coups de canons ; on le pourrait encore moins aujourd'hui,
aux grandes distances que les progrès incessants de la balistique imposent." ³¹