Institut de Stratégie Comparée

Par Martin motte

Le présent dossier prend le relais de la somme que feu Hervé Coutau-Bégarie et moi-même avons coordonnée il y a plus d’une décennie sous le titre Approches de la géopolitique . Mais là où cette somme explorait pour l’essentiel la grand-route occidentale conduisant des intuitions proto-géopolitiques en Grèce ancienne aux géopoliticiens européens et américains du XXe siècle, ont ici été privilégiées des approches différentes, soit parce qu’elles viennent de Chine, du monde musulman ou de l’Inde, soit parce qu’elles traitent de l’Indopacifique, soit encore parce qu’elles émanent de francs-tireurs comme Homer Lea, Emil Reich ou James Fairgrieve. Y figurent aussi deux auteurs de tout premier plan, mais que l’on rattache ordinairement à d’autres champs d’études, Ibn Khaldûn et Leibniz. Avec ce dernier, nous retrouvons la susmentionnée grand-route, ne serait-ce que parce qu’elle constitue un référentiel commode pour apprécier l’originalité des autres approches. Elle est également représentée par une étude sur la proto-géopolitique française du XVIe siècle et une autre sur les liens et différences subtiles qui articulent la géographie militaire, la géostratégie et la géopolitique.

Le croisement de ces différentes approches permet d’affiner notre connaissance de la géopolitique et des intuitions qui l’ont préparée. S’agissant tout d’abord du passage de celles-ci à celle-là, il confirme la chronologie suggérée dans Approches de la géopolitique : si le lien entre la géographie et la politique fut perçu voire théorisé à l’échelle grand-régionale dès l’Antiquité, l’exploration du globe aux XVe et XVIe siècles et les rivalités impérialistes qu’elles stimulèrent incitèrent à le repenser à l’échelle mondiale, d’où une première apparition du mot « géopolitique » en 1679. Mais à cette époque, les connaissances géographiques étaient trop limitées pour permettre l’aboutissement d’une telle entreprise. Il fallut attendre que l’inventaire du monde s’achevât, aux alentours de 1900, pour voir le mot resurgir et la discipline prendre son essor.

D’autre part, de la Chine antique au XXIe siècle, l’intuition puis la réflexion géopolitique ont beaucoup emprunté à l’histoire en tant que moyen d’avérer la récurrence de comportements politiques liés à telle ou telle configuration spatiale ; sans doute même pourrait-on définir la géopolitique comme une enquête géohistorique visant à éclairer la décision en matière de conquête, de défense ou de gestion d’un espace donné. Non moins fréquentes sont l’opposition centre-périphérie, présente de la proto-géopolitique chinoise à Reich en passant par Ibn Khaldûn, ou la valeur reconnue aux positions centrales, depuis Duplessis-Mornay soulignant en 1584 l’importance de l’isthme de Darien jusqu’à Lea cartographiant en 1909 les archipels dont dépend le contrôle de l’Indopacifique.

À côté des points communs, que de différences entre les pensées étudiées dans ce dossier ! Les auteurs de la Chine ancienne se meuvent dans un monde très exotique à nos yeux, parce qu’ils se montrent plus soucieux de symbolisme cosmologique que de localisation précise des espaces évoqués. Par comparaison, Ibn Khaldûn apparaît comme un auteur occidental – et pour cause : il a été profondément marqué par Aristote. Mais le parallèle que l’on peut esquisser entre sa proto-géopolitique et le système de Mackinder n’en bute pas moins sur la divergence des méthodes, le géopoliticien britannique centrant ses analyses sur le rapport espace-technique alors que le philosophe maghrébin privilégiait le rapport espace-société. Disciple et sans doute aussi rival de Mackinder, Fairgrieve pense pour sa part les différentes régions du monde en fonction de leur potentiel énergétique…

Ce dossier permet également d’entrevoir la façon dont l’attraction-répulsion entre l’Orient et l’Occident s’est traduite dans la réflexion proto-géopolitique puis géopolitique. Au début du XVe siècle, Ibn Khaldûn apprend avec inquiétude que l’Europe, continent jusque-là barbare à ses yeux, connaît un développement intellectuel et scientifique risquant fort de lui donner rapidement l’avantage sur un monde musulman en voie d’assoupissement. À la fin du XVIIe siècle, ce basculement est déjà bien entamé : la réflexion de Leibniz sur l’Égypte traduit certes sa fascination pour l’héritage des pharaons, mais surtout son mépris pour un empire ottoman dont il voit s’amorcer le déclin, en vertu de quoi sa conclusion annonce résolument le colonialisme du XIXe siècle. Dans la seconde moitié du XXe siècle, la parenthèse coloniale s’est déjà refermée, mais son empreinte culturelle reste bien présente ; pour les peuples récemment décolonisés, la grande question est de savoir qu’en faire. Les géopoliticiens indiens étudiés par Mehdi Kouar choisissent de l’assumer en inscrivant consciemment leur réflexion dans les cadres posés par leurs anciens maîtres britanniques. À l’inverse, le théoricien jihadiste al-Suri, dont la pensée comporte un volet géopolitique, entend rejeter tout apport occidental. Mais la lecture de ses écrits à laquelle procède Mehdi Bouzoumita montre qu’il n’y parvient pas complètement.

Le présent dossier bat par ailleurs en brèche un certain nombre de poncifs géopolitiques. Par exemple, démontre Alexis Lycas, la Chine ancienne ne s’est pas exclusivement conçue comme le centre du monde, car la pénétration croissante du bouddhisme a permis un décentrement du regard au cours du haut Moyen-Âge. D’autre part, Fairgrieve transcende l’opposition ressassée ad nauseam entre la Geopolitik allemande et la Geopolitics anglo-saxonne pour des raisons qu’élucide ici Florian Louis. D’autre part encore, l’étonnant Emil Reich, que ressuscite Pascal Venier, dément l’idée selon laquelle la géopolitique serait par principe expansionniste et belliciste.

Dernier point, et non des moindres : fidèles à la ligne de l’Institut de stratégie comparée, les études ici réunies se veulent des contributions savantes à l’histoire de la géopolitique, mais l’érudition n’y est pas une fin en soi. L’objectif ultime est bien de faciliter le décryptage de notre actualité stratégique. Pour nous en tenir à quelques exemples, savoir comment la Chine, l’Islam ou l’Occident ont traditionnellement pensé leur place dans le monde n’est évidemment pas indifférent à cet égard ; de même le risque de surextension stratégique, dont Victor Moulinier montre qu’il était perçu dès 1515 par Claude de Seyssel, reste-t-il d’actualité pour les grandes puissances d’aujourd’hui ; la fonction légitimatrice et propagandiste que les cartes avaient dans la Chine ancienne est assumée au XXIe siècle par le renseignement géospatial (GEOINT), ici étudié par Philippe Boulanger ; vieux de plus d’un siècle, les travaux d’Homer Lea sur la géostratégie de l’Indopacifique inspirent encore les décideurs américains et chinois, comme l’établit l’enquête de Michel Paquien ; quant aux thèses d’Ibn Khaldûn, elles ont été démenties par l’histoire des derniers siècles, mais Gabriel Martinez-Gros suggère que le déclin de l’Occident pourrait leur rendre leur pertinence. En somme, le bel avenir du passé n’a pas fini de surprendre ceux qui ne voient que le présent.

Olivier Zajec
Directeur de la revue Stratégique
Professeur de science politique, Université Jean Moulin – Lyon III

Dans quelle mesure la réflexion sur les rapports entre espace, pouvoir et stratégie existe-t-elle en dehors de la géopolitique occidentale contemporaine, et comment ces différentes tradi­tions contribuent-elles à enrichir la compréhension contempo­raine de la géopolitique ? C’est le passionnant questionnement auquel ce nouveau numéro de notre revue a choisi de consacrer son dossier principal, sous la direction de Martin Motte.

Autour d’un fleuve, d’un massif montagneux, d’une plaine agri­cole fertile, d’un gisement de matières premières, d’une ville sacrée, d’une île bien placée sur les routes maritimes majeures, d’un détroit, les ambitions s’affrontent, les stratégies se confrontent, parfois jusqu’à la guerre, et ce de siècles en siècles. Maîtriser la grille de lecture de ces logiques spatiales à la fois coopératives et conflictuelles apparaît essen­tiel pour la stratégie. L’approche géopolitique a pour objectif d’y aider, sans nier la complexité des interactions humaines dont rendent compte l’anthropologie, la sociologie, l’économie, le droit et surtout la science historique, disciplines auxquelles elle ne s’oppose pas, mais qu’elle com­plète. L’approche spatiale du changement social qu’est la géopolitique a été illustrée par une constellation d’auteurs dont certains sont considérés comme « classiques » (Mackinder, Spykman par exemple), et leurs concepts sont de nouveau convoqués à l’heure où le canal de Panama, le détroit d’Ormuz, la position de verrou du Groënland ou les vastes plaines du glacis ukrainien s’invitent de nouveau dans l’actualité de la politique internationale, faisant mentir les prédictions aventurées de ceux qui avaient cru pouvoir diagnostiquer une « mort de la distance », ou une inutilité de la géopolitique. La réalité résiste.

Ces auteurs classiques et les concepts qu’ils nous ont légués ne représentent évidemment pas l’intégralité de la boîte à outil des appro­ches géopolitiques. Il s’agit toujours d’interroger leur pertinence heuris­tique en prenant en compte les interrogations de la géopolitique critique ou de la théorie des relations internationales, par exemple. Mais aussi d’élargir nos horizons en scrutant ou découvrant les apports d’auteurs peu connus, ou de cultures géopolitiques ne se limitant pas à l’aire euro-atlantique, En explorant justement différentes traditions intellectuelles de la géopolitique à travers l’histoire et les cultures, les auteurs rassemblés par ce numéro de Stratégique font le pari d’un décentrement relatif. Ils montrent que la réflexion sur les rapports entre pouvoir et espace ne se limite pas à la géopolitique apparue au xixᵉ siècle, mais qu’elle est repérable assez tôt, sous des formes variées, dans de nombreuses civili­sations.

Nos lecteurs le savent : Stratégique a été pionnière dans l’étude des croisements entre géopolitique et stratégie, auxquels elle a consacré de nombreux dossiers. Ce numéro s’inscrit dans la ligne de cette tradi­tion, et les complète en proposant ainsi une histoire élargie de la pensée géopolitique. C’est une occasion de mettre en perspective une grande diversité de concepts stimulants, dont la proto-géopolitique, qui corres­pond à une réflexion sur le rapport entre espace et pouvoir avant la formalisation de l’approche géopolitique contemporaine, et qui s’articule avec diverses notions, parmi lesquelles le couple antithétique centre-périphérie, la notion de cycles impériaux, ou encore l’équilibre classique de la puissance. Les prismes permettant d’interroger ces notions et con­cepts sont très variés du point de vue géoculturel. Du point de vue historique, nous avons ainsi l’occasion de revisiter la pensée d’Ibn Khaldûn au travers d’une analyse géopolitique fondée sur l’opposition entre sociétés nomades et sociétés sédentaires. Pour l’auteur de la Muqqadima, les tribus périphériques possèdent une cohésion sociale forte (asabiyya) qui leur permet de conquérir les centres urbains et de fonder des dynasties. Les empires suivent ainsi des cycles historiques liés à leur environnement social et géographique. L’étude sur la Chine ancienne montre quant à elle que la gestion administrative, les cartes et la stratégie militaire participent à une forme de proto-géopolitique orientée vers l’unification territoriale et la stabilisation de l’empire.

Du point de vue des articles consacrés à la période moderne, l’article très stimulant consacré aux intuitions géopolitiques dans la France du xviᵉ siècle montre la manière dont les derniers Valois com­mencent à analyser les rivalités européennes en tenant compte de la position géographique du royaume. La perception d’un équilibre néces­saire des puissances, ainsi que la crainte de l’encerclement par les Habsbourg, stimulent l’apparition d’une réflexion stratégique sur l’espace européen. Le traitement de cette période peu connue sur le plan de la pensée géopolitique est complété par une étude consacrée à Leibniz, dont la réflexion associe philosophie et stratégie et donne à voir une lecture globale des rapports de puissance, montrant que la géographie et les alliances jouent un rôle déterminant dans l’équilibre international.

Les articles traitant de la période contemporaine se répartissent entre découvertes et redécouvertes. Les premières nous orientent d’abord vers la figure peu étudiée d’Emil Reich, dont les développements origi­naux insistent sur la compétition entre nations et sur la nécessité pour les États de disposer d’adversaires « à leur mesure ». Ce dossier permet aussi de découvrir la richesse de la pensée géopolitique indienne, construite en partie sous l’influence britannique, mais qui a développé une vision géopolitique propre, centrée sur la sécurité régionale, la puissance mari­time et la gestion de ses frontières. Au titre des redécouvertes, Florian Louis revisite l’œuvre de James Fairgrieve, tandis que Mehdi Bouzoumita analyse brillamment la géopolitique du djihad global d’Abu Musab al-Suri, qui illustre une forme contemporaine de géopolitique idéologique proposant une stratégie mondiale fondée sur des réseaux décentralisés et sur la multiplication des fronts de conflit destinés à affaiblir les puissances occidentales.

Le dernier article de ce dossier d’une très grande richesse est une « montée en généralité » maîtrisée, qui donne l’occasion à Philippe Boulanger de retracer, avec sa clarté accoutumée, l’évolution de la géographie militaire vers la géostratégie et la géopolitique.

En proposant une approche historique et comparative de la géopolitique sous la houlette efficace de Martin Motte, ce nouveau numéro, le dernier de l’année 2025 – qui paraît avec un léger décalage – montre en définitive comment différentes civilisations ou penseurs ont conceptualisé l’espace politique, les relations de puissance et la stratégie territoriale. Il sera suivi dès avril par le premier volume de l’année 2026, dont le dossier sera consacré à la cyberstratégie.

Joseph Henrotin

Commander l’ouvrage

Table des matières

Table des illustrations
Glossaire des abréviations

Introduction

Première partie. Un programme techniquement controversé

Chapitre 1. Origines et particularités du programme JSF
Un changement d’approche managérial
Un système complexe

Chapitre 2. L’enjeu technico-tactique
Les implications du choix d’un monoréacteur furtif
La question de la manœuvrabilité au cœur de la conduite des missions

Chapitre 3. Un cyber-objet réseaucentré
La problématique d’une logistique intégrée
La vulnérabilité d’un système d’échelle mondiale

Deuxième partie. Les raisons du succès

Chapitre 4. La dimension stratégique-conceptuelle du F-35
La place de la stratégie aérienne dans l’architecture de sécurité internationale
Le poids normatif américain et ses conséquences sur la stratégie des moyens
De la norme à la force et à ses structures

Chapitre 5. L’enjeu d’une dépendance stratégique consentie
Voies et moyens de la mise en dépendance
Découplage capacitaire et découplage stratégique

Chapitre 6. L’enjeu diplomatico-politique
Des positions nationales différenciées, reflet d’une agentivité plus ou moins contrainte
De l’agentivité américaine
Un enjeu de dissuasion nucléaire partagée

Chapitre 7. L’enjeu industriel
Des logiques d’arrimage
Les effets sur l’industrie européenne
De la place de l’industrie dans le programme

Chapitre 8. Coûts cachés et effets d’éviction : l’enjeu budgétaire
Too big to fail ? La question des coûts irrécupérables
Simply too big ? Effets d’éviction et bénéfices attendus de l’approche managérialiste

Conclusion

Annexe 1. Le F-35, une chronologie

Annexe 2. Cibles initiales d’achat de F-35 et leur situation au 15 novembre 2025